近日，上海金融法院公开开庭审理原告某农村交易银行以第三东谈主某集团有限公司刊行非公开定向债务融资器具（private placement note，下称PPN）历程中存在空幻述说步履为由，告状债券主承销商、讼师事务所、司帐师事务所、刊行东谈主控股激动及董事承担抵偿包袱的证券空幻述说包袱纠纷一案。该案将择期宣判。
PPN是指债券市集以非公开定向刊行容貌刊行的债务融资器具。非公开定向刊行是指具有法东谈主经验的非金融企业，向银行间市集特定机构投资东谈主刊行债务融资器具，并在特定机构投资东谈主范围内通顺转让的步履。
据悉，该案是2011年中国银行间债券市集首批非公开定向债务融资器具推出以后，宇宙首例涉PPN证券空幻述说纠纷案件。
原告某农村交易银行诉称，案涉债券刊行贵府存在多项空幻纪录、误导性述说以及紧要遗漏，刊行东谈主空幻述说财富欠债率等财务景况，空幻述说还款资金起首，隐私爽约、涉诉及对外担保信息等紧要事项等，各被告未照实败露刊行东谈主上述空幻述说步履，未尽戮力尽职义务等，严重误导投资者，导致原告多量亏空，故申请判令各被告连带抵偿其统共本息亏空8.7亿元。
图片起首：上海金融法院
各被告选取三东谈主对原告的方针不予认同，炒股配资正规平台以为案涉债券系非公开定向债券，该案不应当适用《中华东谈主民共和国证券法》；原告在审理历程中将案涉债券转让出售给案外东谈主，不具备诉讼主体经验；原告提供左证不及以说明案件存在空幻述说步履并具有紧要性；各被告已戮力尽职，原告的亏空尚未细目，且与其方针的空幻述说步履之间不存在因果关连；案涉债券仅在特定专科投资机构间通顺转让，原告系专科投资机构且具备风险判断及承担才调，应当自行承担投资亏空；原告的方针已跳跃诉讼时效等。
据悉，这次庭审袭取争点审理方式，凯丰优配在固定各方无争议事实的基础上，合议庭聚焦法律适用、诉讼主体经验、空幻述说步履因果关连、中介机构的包袱、亏空、诉讼时效等问题组织各方当事东谈主开展法庭探访及法庭狡辩，确保各争点获取充分审理。
上海金融法院收案类型触及金融各范畴，昨年排行首位的案由即为证券空幻述说包袱纠纷，占总收案量近三成。其中，涉诉范畴迟缓从主板市集扩展至科创板、新三板、债券市集等，各样市集的交游容貌和监管方式各有脾气，案件复杂进程进一步增多。近一两年，上海金融法院审理多起证券空幻述说纠纷宇宙首案。
刻下，我国债券市集范畴握住扩大，扫尾7月末，债券市集托管余额166.3万亿元，其中银行间市集托管余额145.7万亿元，交游所市集托管余额20.6万亿元。银行间债券市集的法东谈主机组成员共4008家，统共为金融机构。
上海金融法院昨年发布的《债券纠纷法律风险看管呈报》提到，连年来债券爽约事件频发，爽约债范畴快速增长，债券纠纷案件数目随之大幅飞腾。
上述呈报线路，少数债券刊行东谈主因标的不善、盲目延长、违纪担保等原因而不成依期还本付息，诈骗刊行、空幻述说等犯罪违纪事件时有发生，部分债券市麇集介机构未能履职尽职，损伤奉赵券投资者的正当职权，龙套奉赵券市集的公信力，影响了金融市集牢固有序脱手，存在较大的风险隐患。