2024年龄末，天外并不详瑞。
一周里，先是阿塞拜疆客机因为战事而陨落，后有韩国济州航空撞鸟+撞墙，临了仅有2东谈主生还。
关于韩国这起航空事故，公论有很多不睬解，归纳起来主淌若三点：
一是鸟击的碎裂力有这样大吗？
二是起落架为何不放，而径直用机腹迫降？
三是机场跑谈颠倒为何有一堵墙，最终导致飞机爆炸统一了实在悉数乘客？
跟着这些不睬解的传播，进而又产生了两大不信任：
一是针对波音737-800这个机型，不少东谈主认为缠绵有问题，有颠倒后连起落架王人不可放了；
二是针对韩国飘舞员群体，他们磨真金不怕火便是不行，遭受情况就慌，连起落架王人健忘放了……
我思在这里说的是：因为一谈事故，去抵赖一款一经飞了这样多年、保有量高达数千架的熟谙机型，莫得必要。波音737-8是有起首缠绵上的弱势（一经不错修正），但不代表它的前辈737-800也一定有缠绵上的问题。一款机型的“荷戈阐述”，很猛进度上还和使用者（航司、机组）关系。不少空难造访到临了，操控上的装假、维修上的问题不算罕有。
至于韩国飘舞员到底行不行，照旧等造访效用来说。退一万步说，能临了升到机长的，总比咱们这些“看客”要更懂飘舞吧。一谈飘舞事故的背后，时常有着复杂的一连串因果在传导，是些许身分重复最终导致了悲催驾临。
那这起事故中，有哪些致命身分呢？
我个东谈主合计，不错左证现存的信息，先梳理出两个显因来：
第一，撞鸟的时机，还有待韩国方面给出明确描摹：是在飞机第一次尝试降落前，照旧复飞后？这点很要害。有信息说：第一次降落时飞机起落架是粗浅放下的，因为复飞是以收起，第二次就没放下。这就可能推导出：撞鸟大要率是在初始复飞之后。飞机复飞是因为其他身分，比如跑谈风向更正，比如塔台提醒等等。这时候产生了第一次重复：复飞+撞鸟。
第二，鸟击之后对飞机的损坏到底有多严重，能严重到起落架一个王人放不下来吗？有描摹说：右发动机动怒，有鸟卡在了机翼里。这能评释降落时为何襟翼莫得放下，从而匡助延缓。而其时起落架若能放下，现货白银交易也能加多靠刹车来延缓的指标。这些王人莫得，加上迫降时反推也只一边有，这让在跑谈上的飞机经久无法慢下来，直到撞墙。
那起落架是被鸟澈底撞坏了吗？这实在是不可能的。737的起落架系统靠液压系统作念出收和放的看成，而整架飞机有液压A、B和扶助三套系统，B是A的救急，扶助是临了的救急。三套系统的位置是分开的，唯有3只鸟同期准确击中，才可能让液压系统澈底失灵。但即使这样的“不可能”真发生了，还不错用东谈主工神色放下起落架！
这样说来，那唯有一种评释了：机组认为不允洽用起落架落地，没放！这可能是最大的迷惑点了。发动机损坏+襟翼失灵+起落架不放+反推部分不使命，这波的重复有点往死里推的嗅觉。
至于跑谈颠倒为何有一堵墙，这只可请当地机场给评释了，存在即是有道理的，固然在这起事故中“并分别理”，且成了临了害死实在悉数东谈主的“径直凶犯”。
我还思左证现存信息触及未几的部分，说一个“荫藏”的身分：那便是油。
这是一个一经飘舞了5个半小时的航班，飞机上的剩余航油应该未几了。按照737-800最大载油20.86吨和大致2.6-3吨的小时耗油来算，即使从曼谷腾飞是满油，那到降落前也可能只剩下3吨多极少的余油了。扣除临了的“保底油”，留给机组无邪的油，可能唯有30分钟坎坷。这可能也好评释，当一个机组遇上复飞+撞鸟+发动机故障+起落架不放下+迫降等一系列复杂颠倒时，出现错愕的可能性有多高了。是以当飞机调头过来，机组已无技巧多思，迅速降落可能是独一的聘任。否则若再次复飞去盘旋，飞机能不可粗浅操控已无保证。
写到这里，刚刷到一个细节：因为发动机动怒，此时客舱里已充满浓烟……
鸟、起落架、浓烟、油、墙，这五个要素全部“登场”，且一步步恶化了该航班的运业绩态，最终导致悲催。
以上仅仅我左证现存信息作念出的推导，不代表是该事件的全部真相，仅供参考。一切王人以最终造访效用为准。若有收支，请热心局外东谈主的常识局限。
只但愿，2025年，这样的悲催不再发生。东谈主类老是在悲催中不断将强，链接前行。